HD angav bland annat: "Målsägandens kroppsutveckling och allmänna framtoning var inte sådan att det gav AM anledning att dra slutsatsen att det trots allt inte fanns en risk för att hon inte hade fyllt 15 år. Detsamma gäller det som målsäganden mycket kortfattat uppgav om sin sexuella erfarenhet. Några andra uppgifter för att bedöma åldern hade han inte. Den information han hade tillgång till innebar således inte att han kunde bortse från varningssignalerna om målsägandens ålder. Det anförda innebär att AM var omedvetet oaktsam beträffande den omständigheten att målsäganden inte hade uppnått 15 års ålder.". Läs domen här